Warum die Lakers und Warriors trotz Superstar-Kadern schwächeln

Über mehr als ein Jahrzehnt hinweg haben die Los Angeles Lakers und die Golden State Warriors den Erfolg in der NBA geprägt – durch Meistertitel, weltweite Bekanntheit und ikonische Superstars. Doch im Jahr 2025 stehen beide Franchises vor ähnlichen Fragen: Warum bleiben Teams mit legendären Spielern zunehmend hinter den Erwartungen zurück?

Alternde Kerne und körperlicher Leistungsabfall

Eines der sichtbarsten Probleme beider Franchises ist die biologische Realität des Älterwerdens. LeBron James und Stephen Curry sind weiterhin Spieler auf Elite-Niveau, doch keiner von beiden kann über eine komplette 82-Spiele-Saison hinweg dauerhaft auf Höchstniveau agieren, ohne gezielte Minutensteuerung. Die körperliche Belastung zahlreicher Playoff-Läufe hat ihre Spuren hinterlassen.

Anthony Davis und Klay Thompson stehen für eine weitere Facette dieses Problems. Trotz ihres Einflusses zwingen frühere Verletzungen die Trainerstäbe zu ständigen Anpassungen der Rotation. Diese Unsicherheit wirkt sich direkt auf Chemie und Spielrhythmus aus, insbesondere gegen jüngere und schnellere Gegner.

In einer Liga, die zunehmend Tempo, Raumaufteilung und athletische Vielseitigkeit priorisiert, geraten Teams mit stark veteranenlastigen Kernen strukturell ins Hintertreffen. Erfahrung bleibt wertvoll, doch sie verkleinert die Fehlertoleranz.

Belastungssteuerung und ihre Nebenwirkungen

Belastungssteuerung ist für diese Teams längst keine Option mehr, sondern eine Notwendigkeit. Geplante Pausen und Minutenbeschränkungen schützen die Stars für entscheidende Phasen, unterbrechen jedoch die Kontinuität. Die Aufstellungen wechseln häufig, was automatische Abläufe erschwert.

Rollenspieler übernehmen in diesen Phasen oft Aufgaben, die nicht ihren Stärken entsprechen. Das führt zu schwankenden Leistungen und legt Schwächen in der Kaderbreite offen.

Vor allem jüngere Teams nutzen diese Lücken gezielt aus, indem sie hohes Tempo und konstanten Defensivdruck über vier Viertel aufrechterhalten.

Kaderzusammenstellung und Salary-Cap-Beschränkungen

Meisterschaften haben ihren Preis. Beide Franchises haben langfristig hohe Summen in ihre Kernspieler investiert, was die Flexibilität unter dem Salary Cap stark einschränkt. Verstärkungen erfolgen daher meist über Mindestverträge oder kurzfristige Verpflichtungen.

Dieser Ansatz erhöht das Risiko. Erfahrene Free Agents bringen häufig nachlassende Mobilität mit, während junge, kostengünstige Spieler oft wenig Playoff-Erfahrung besitzen. Das richtige Gleichgewicht zu finden, ist für beide Managements zur Herausforderung geworden.

Gleichzeitig profitieren konkurrierende Teams von Rookie-Verträgen und tieferen Rotationen, was ihnen erlaubt, Ausfälle besser zu kompensieren.

Geringer Spielraum für Kaderfehler

Bei stark kopflastigen Gehaltsstrukturen werden selbst kleine Fehleinschätzungen problematisch. Ein einziger schwacher Rotationsspieler kann defensive Abläufe oder das Spacing empfindlich stören.

Auch Anpassungen während der Saison sind schwer umzusetzen. Trade-Assets sind begrenzt, Draft-Picks häufig bereits verplant.

Diese strukturelle Starrheit steht im deutlichen Kontrast zu flexibleren Contendern, die schneller auf Entwicklungen reagieren können.

Systemmüdigkeit und taktische Berechenbarkeit

Beide Teams setzen auf Spielsysteme, die bereits Meisterschaften gebracht haben. Doch mit der Zeit entsteht Vertrautheit. Gegner bereiten sich gezielt auf diese Konzepte vor und neutralisieren ihre Wirkung.

Die Bewegungs-Offensive der Warriors und der Inside-Out-Fokus der Lakers funktionieren weiterhin, wirken jedoch nicht mehr erdrückend. Defensivkoordinatoren verfügen inzwischen über jahrelange Daten zu Mustern und Abläufen.

Ohne konstante personelle Erneuerung droht selbst bewährten Systemen Stagnation.

Anpassungsdruck für die Trainerstäbe

Trainer stehen vor einem Balanceakt zwischen bewährten Prinzipien und notwendiger Innovation. Radikale Veränderungen können bei Veteranen auf Widerstand stossen, während kleine Anpassungen oft nicht ausreichen.

Experimente in der regulären Saison gehen häufig zulasten kurzfristiger Ergebnisse und erhöhen den öffentlichen Druck.

Im Jahr 2025 entscheidet Anpassungsfähigkeit über nachhaltigen Erfolg. Teams, die taktische Entwicklung mit intelligenter Belastungssteuerung verbinden, bleiben konkurrenzfähig.